政府的美意是讓勞工多休假，

以獲得健康的生活

結果

造成60％以上的人民覺得資方勞方政府三輸

資方成本大幅上漲

勞方收入大幅下滑

政府威信大幅掃地

讓我們用logic的語言來看這個結構

1、前提假設

政府的美意有一個假設前提，

那就是勞工希望多放假。

（沒有人不願意多放假，

但多放假是要有條件的，

包含個人及企業本身）

多放假的前提是活得下去。

（收入要夠，歐美先進國家才有此條件，

但是連美國都有上千萬的人，

因為收入不足在做兩份以上的工作。）

當後者這個前提不存在的時候，

前者的前提就會被打破，

當前提假設不存，

原先的目的（美意）就不會發生。

2、邏輯推論

因果關係：1

多放假會讓人健康

收入不足會讓人不健康

演繹推論：1

多放假，造成收入不足，會讓人不健康

（單一的面向有時會讓人太樂觀面對，

完整的推論卻可能會讓人看到殘酷的結果）

因果關係：2

休假若要員工加班，

資方就必須付出更高的成本

演繹推論：2

既然要付出更高的成本，

資方就想其他解套的方式

（休假日強制修改為非正職員工等），

造成勞工原有想加班的機會都沒有了

演繹推論：3

既然要付出更高的成本，

資方就想其他補償的方式

（奬金制度提高標準或乾脆取消、停止加薪制度等），

造成勞工原有應有的福利都沒有了

演繹推論：4

當個別勞工收入下降/資方成本上升，

消費緊縮/物價上漲，

企業獲利下降，整體經濟更加衰退

3、充分必要條件

加稅丶加薪丶增加勞工休假福利等造福勞工的政策

都應該在適當的時機提出

除了擁有壓倒性的執政優勢之外，

更需要具備客觀的環境條件

例如全球景氣狀態、未來發展趨勢、

產業獲利狀態、人民的價值觀＆生活習慣、

收入狀態等，有時均是缺一不可的充分條件

未來省思

1.勞工團體丶政客丶反對黨丶學者

都有其崇高的理想或者立場，

但卻不用負責任。

一旦執政就必須改變原有的思考模式及慣性

解決問題但不能製造更大的問題

創造利益但不能創造更大的成本

2.所有的政策最初都是一片美意，

新政策制定的團隊成員中必須要用烏鴨

（唱反調，但這就是政府文化中最缺乏的功能）

來反向思考，

否則政策一旦執行不當

造成政府威信掃地﹑

若因此造成更大的傷害，

到時候變成進退兩難的狀態

3.囫圇吞棗的超英趕美現象，

只能造成四不像的政策

歐美先進國家具備高收入、優質社會福利政策

以及數百年來的休閑運動習慣

如何因地制宜、逐步改進是新政府新政策應該多考量的地方

4.因為政策的不周延

(未考量各種條件之俱足)，

造成勞資對立

(各自為了增取模糊空間中應有之自身利益)，

長此以往造成員工降低工作投入度、

無形灼傷企業的長期競爭力

5.政黨政治難免會有選舉考量，

如何在選票壓力之下決策正確，

才不會捨本逐末，

才是延續政黨長期執政及人民福祉的最高原則