本文章以「logic思考」對學習之研究為主,
所有之先進皆值得學習,
所提之論點隨時可改變,
所提之問題願意被打槍,
期望能從不同角度對教育/思考/人才等問題有所助益!
所有的教改&翻轉&老師,都是善意的出發。
只是台灣的學生&人才,需要更多有創意的環境。
所有參與這一切努力的人(無論成功失敗)都值得敬重。
教改成果
當失敗一再發生,失敗必定再發生,除非
目標是決策的依據
目標決定管理作為
「教改」原本只是一種「教育手段」,
十幾年來的教改行動反倒把「手段」變成了「目的」;
結果「教改」被神聖化了,
教育主管當局好像是為「教改」而「教改」,
教育的本質與目標反倒受到忽視。
前教育部長曾志朗提過:
無論九年一貫過程或者多元入學,這些體制上的改革並非教改的核心,
它們都只是在建立一個『良善的教育環境架構』。
(轉載自政治大學教育系教授周祝瑛-台灣教育改革之研究)
不管什麼目的,雖然不能說一事無成,但似乎無所達標。
代表目標應該有,但規劃缺乏準度,結果必然缺乏效度。
總共近20年的努力,1987年教改團體成立至今(仍無明確共識!)
12內年更換7位教育部長(如何執行政策?)
1. 中等教育
2012年5月OECD(Organization for Economic Cooperation and Development)
針對世界各國15歲學生所做的國際學生能力評量計畫(PISA):
台灣學生的閱讀、數學、科學能力全部下降,
閱讀成績3年內從全球第15名掉到23名,
數學從全球第1名掉到第5名,
科學能力從第4名掉到第12名,
透露出台灣15歲學生教育競爭力倒退的事實。
2013年9月世界經濟論壇(WEF)公布全球競爭力報告,
高等教育及訓練2013年較2012年反而退步2名,排名第11。
2013年10月英國泰晤士高等教育世界大學排名(Times Higher Education World University Rankings),
以經濟活動與創新、國際化程度、教學與學生、研究指標、學術論文影響為指標,
公布2013-14世界大學排名:台灣大學排名第142(2012為134,退步8名)
數百萬的白老鼠?
換下一批白老鼠?
當方法變成圭臬,方法必定變惡法,除非
1年級學生畫畫作業=全部塗黑=偷懶!(下雨天=沒太陽=小孩當時的心境無意義?)
3年級學生數學考試=未依照建構式數學算式=錯誤!(教改目的=換成另一種制式?)
敬愛的老師,您堅持的教改方式差一點就毀了一個喜歡翻轉的學生
(但不敢保證其他無數學生的命運!)
當問題只重表面,問題必定難解決,除非
-萬一有一些老師無法翻轉-
公務員經常被詬病績效制度不彰
老師評鑑成績其實無關績效制度
何謂不適任教師沒有標準
遇到不適任教師自認倒楣
(在學生翻轉時,到底老師該做什麼?該會什麼?)
真的潛力無限?
真的有教無類?
真的學海無涯?
(老師真的有心&能力去了解學生差異?因應教學?)
企業講師每一堂課都受評鑑
企業講師一堂失敗永不錄用
老師受人尊敬模仿
老師更需自我要求
(4年評鑑一次/1年考核一次/2者互不掛勾!)
教改強調多元化!
老師思考單一化?
翻轉方式標準化?
(是否建構式/多元化/翻轉式教學真的對每一個人都是最好的選擇?)
(現行考試制度可與創新教學接軌?)
(每一個學生都適合課前上網學習?)
(每一個老師都具備翻轉教學職能?)
當原因缺乏邏輯,原因必定不周延,除非
1. 人
每個人都適合類似的方式教學&學習?(人是學習成敗的最大關鍵)
診斷老師(依關鍵職能協助老師自己因材被教)≠評鑑老師(依學生表現決定老師教學成果)
教育乃百年大業,短期間的學力(上海/日本/韓國等),不見得是長期的國力
2. 事
每一種科目都適合類似的方式教學&學習?
3. 時
每一種階段都適合類似的方式教學&學習?
4. 地
每一種文化都適合類似的方式教學&學習?
5. 物
每一種教具都適合類似的方式教學&學習?
老師面對教改,其實也很無辜。缺乏認同、缺乏診斷、缺乏訓練、缺乏回饋
1. 知識=對教改不深入(依賴方法論)
2. 認知=對教改不認同(各吹各的調)
3. 能力=先天(限制)/後天(學習方向)
人類研究已經確定基因影響學習&行為(Kendra Cherry/Breed, M. & Sanchez, L.)
4. 慣性=改變有限(缺乏熱情=年紀/健康/特質)
學習情境其實比學習方法更重要,老師當然是情境決定者;
一個需要翻轉的教室極有可能被一位缺乏活力的老師給翻轉回來!
學生面對教改,其實也很無辜。缺乏理解、缺乏診斷、缺乏激勵、缺乏回饋。
1. 成本效益(越早越有興致&效益)不管幾歲都一樣去翻轉?
小學生跟大學生同樣容易翻轉?
無家庭支持的弱勢學生容易課前翻轉?
2. 兵隨將轉(老師風格決定學生態度)當主導權交給學生,老師更容易&輕鬆教學?
當傳統教學時數減少,老師願意額外協助不適應之學生?
當學生掌握更多時間,老師如何在更少時間來畫龍點睛?
3. 因材施教(不是每個學生翻轉的方式都應一樣)不管能力都一起來翻轉?
老師都能看懂學生差異?
無法有效診斷學生,如何有效因材施教?
當方案缺乏關鍵,方案必定是浪費,除非
視野決定是非
台灣的教育全球評量不高其來有自,反觀部分國家老師特色
1. 教改行之有年(知識)
2. 尊重個人意識(認知)
3. 老師耳濡目染(後天)
4. 老師經常認錯(慣性)
台灣曾經風光
一時失敗勿須失落
台灣有自己的需求&條件
但必須務實思考所處情境
1. 目標清楚
2. 策略周延
3. 計劃邏輯
4. 步驟嚴謹
5. 資源備齊
6. 人才到位
搞懂老師才能搞定學生
到底那些老師適合哪種教法哪種學生?因為
1. 老師是導演
2. 老師是編劇
3. 老師是製片
4. 老師是演員
5. 老師是觀眾
1. 心
過去學習是苦差事
必須有興趣才能有投入性學習
訓練開放的認知才能開放的學習新知
2. 腦過去填鴨是不思考
必須會思考才能有高效性學習
訓練思考的慣性才能開創的挑戰已知
3. 力過去學歷是保證書
必須要適性才能有產出性學習
訓練優勢的領域才能開拓的建立未知
問題在於,生命有限,思考無限
絕對的控制,必會造成思想的約制
絕對的放縱,必會造成結果的失控
新加坡似乎控制,成就了高效率的服務
美利堅似乎放縱,成就了高效能的創新
(英國小學校長給畢業生的一封信 http://www.thenewslens.com/post/56414)
「人」才是這一切改變的關鍵
「法」只是這一切改變的過程