『玩Game學邏輯-思考力競賽』台中區
關鍵資訊
- 最佳思考訓練時機(思考力表現優於學歷各階段)
- 高中一年級(期末)思考表現最佳，高職二年級(期末)思考表現最佳
- 教育模式=影響思考能力發展(高職優於高中/私立優於公立)
- 因果 & 語文，表現明顯最低，語文進步最低(因果影響思考判斷、語文影響溝通理解、考試能力)
- PISA/TIMSS 2015台灣學生的語文表現確實大幅落後(第23名)
- 高中二年級(期末)思考開始衰退
- TIMSS 2015台灣學生的學習興趣與自信心為全球倒數二至六名
- 總體思考表現&進步表現，高職均優於高中
- 技職教育=思考力之槓桿效應(提升技術之價值)
- 思考能力=學術成績(與校排幾乎呈現正相關)(第1名=該校課業第1名)
- 思考能力=學習力(前5名進步幅度，遠高於其他人)
依整體/高中職
- 現象
- 高中職思考力明顯高於整體(空間推理除外)
- 整體&高中職思考表現排序幾乎一致
- 因果&語文，表現均為明顯最低
- 一般推理，明顯高於應用推理
- 潛在意義
- 過度知識學習，忽略基礎思考(一般推理、因果分析)之運用，影響未來獨立思考發展
- 思考推理表現，於課業學習階段表現最佳
- 因果logic最弱，影響學習時之判斷分析慣性?
- 語文logic次弱，影響理解判斷、考試閱讀、人際溝通、團隊專案合作?
- 未來思考
- 及時掌握學生思考發展階段，引導思考之運用習慣
- 教學模式，不應著眼速食、背誦，應挑戰學生主動批判、發問的溝通思考之具體行為能力(職場關鍵職能)，進而建立舉一反三之獨立思考習慣(創新創意)
參賽體驗-個別回饋
| 參賽體驗 (高中)： |
|---|
| 希望有更多的Game可以嘗試 |
| 希望可以玩到裡頭更加多的Game |
- 現象
- 自我理解
- 好玩
- 理解力，高職優於高中
- 高中較認真看待，受限考試規範
- 潛在意義
- 高中職階段，皆喜歡思考挑戰之遊戲
- 現有考試制度，限制理解力發展
- 未來思考
- 遊戲之後，協助其解題，提升其關鍵弱項
- 設計遊戲化學習，提升學習之興趣、成效
後續建議
| 後續建議 (高中)： |
|---|
| 遊戲規則可以再清楚一點，例:整頁呈現，步驟間出現太慢，會不知道表達完了沒 |
| 了解評分方式 |
| 希望能說明清楚評分方式 |
| 希望此競賽的成果與分析結果可以寄發 |
| 後續建議 (高職)： |
| 超希望還可以參加 |
- 現象
- 再次參與
- 深入全部項目
- 改善個人弱項
- 無法完全理解
- 平日參與競賽/思考優勢者，較積極正面
- 潛在意義
- 高中職，期望自我探索
- 現有教學環境，較缺乏遊戲式學習
- 未來思考
- 遊戲之後，協助其解題，提升其關鍵弱項
- 設計遊戲化學習，提升學習之興趣、成效
現場觀察
- 報到
- 相對於成人，輕鬆以對，好奇心重於勝負結果
- 有糾團之隊伍，素質較齊、表現較優、企圖心較強
- 參加意願極高(當天氣象局因暴雨，全數學生於雨停時提前到場)
- 入場
- 尊重考場規範， 顯見學習表現、企圖心、自我管理，具有關聯性
- 各校訪問
- 私校、職校普遍較為活潑，顯見校風確實影響溝通意願&慣性&學習機會
- 均明確表達，考試制度確實限制其思考發展(無力反抗)
- 參加競賽動機，多為喜歡logic思考
- 競賽
- 全神投入，心無旁鶩
- 1分鐘時間針對初步經驗討論時間，每個人均積極參與，相互分享
- 幾乎所有人均能在錯誤中學習，立即短時間進步
- 針對其他人之優異表現，能真誠祝福，期望學習思考logic來加強其學業&未來職場之運用
- 思考logic運用說明學習
- 針對學術&職場運用，全神貫注，正面認同
- 對職場之思考運用，極度好奇
- 成績越好之學生，越顯興趣
- 賽後
- 詢問是否有機會再度參與此競賽
- 詢問獲得此遊戲軟體，以便自行練習
- 詢問是否可以協助該校，結合此類思考遊戲軟體教學
整體分析
- 現有問題
- 學生
- 大多缺乏學習興趣
- 應付考試，以背誦慣性取代思辨能力
- 缺乏自我訓練思考之學習資源&管道
- 技職學生畢業後，難以受到企業之認同
- 老師
- 大多制式教學、難以帶動學生學習動機
- 面對招生壓力，老師難以全力投入教學
- 受限學校政策，缺乏有趣有效之教學系統
- 缺乏思考式教學模式
- 思考方案
- 如何提升其思考學習之興趣、效益、具體成長數據
- 如何依據學生思考潛力，有效對症下藥、適性揚才
- 強化弱項(槓桿效益)=語文logic、因果logic
- 如何掌握國高中=訓練思考之最佳時機
- 遊戲化學習的討論=有趣&用腦=思考成長
- 若無法立即消弭升學考試文化，如何協助老師建立思考式教學、在其他非聯考年級強化思考學習
